“Se ci fosse giustizia, Joe Biden non dovrebbe affrontare presto l’elettorato. Lui e i suoi tirapiedi occidentali, comprese le organizzazioni mediatiche domestiche, dovrebbero essere perseguiti per crimini di guerra”.
E la perentoria conclusione del fresco editoriale (è del 4 agosto) pubblicato da ‘Strategic Culture Foundation’, una battagliera e stimolante piattaforma di informazione alternativa, molto impegnata per illustrare le vicende geopolitiche soprattutto sul fronte dell’Eurasia e gli ‘affari globali’.
Tra le firme di rilievo ne segnaliamo in particolare due: quella di Pepe Escobar, l’animatore di un altro ottimo sito, ‘The Cradle’; e di Alistair Crooke, ex diplomatico britannico, un tempo esponente di spicco nientemeno che dei servizi segreti inglesi (l’MI6), oggi animatore e direttore del ‘Conflicts Forum’ di Beirut.
A seguire, quindi, vi proponiamo la più che istruttiva lettura dell’ultimo fondo pubblicato da ‘Strategic-culture.org’, titolato “La NATO guidata dagli Stati Uniti annega l’Ucraina in un bagno di sangue” (in basso trovate anche il link del testo originale).
E poi il pezzo firmato da Alistair Crooke, sempre pubblicato da ‘Strategic Culture Foundation’ e ripreso in Italia dal pregevole sito di contro-informazione ‘comedonchisciotte’. Il pezzo si intitola “Lo stratagemma del ‘far implodere lo scandalo’: funzionerà in Ucraina?” e il sottotitolo “La sconfitta ha distrutto il mito dell’onnipotenza NATO”.
La NATO guidata dagli Stati Uniti annega l’Ucraina in un bagno di sangue
Questo bagno di sangue è un’oscenità, un vasto crimine imperiale, senza alcuno sforzo da parte dei leader statunitensi ed europei per chiedere la pace.
DI Alastair Crooke
Nuove cifre indicano che il bilancio delle vittime militari ucraine è di almeno 400.000 dopo 500 giorni di conflitto. La cifra reale potrebbe effettivamente superare i 500.000. Questo è molto maggiore di quanto stimato in precedenza, che era già terribile. Tuttavia, Washington continua incoerentemente a spingere la fallita controffensiva all'”ultimo ucraino”.
Questo bagno di sangue è un’oscenità, un vasto crimine imperiale, senza alcuno sforzo da parte dei leader statunitensi ed europei per chiedere la pace. In parole povere, la guerra è un racket e i guerrafondai fanno un pacchetto.
Non sorprende che le cifre effettive delle vittime subite dall’esercito del regime di Kiev siano un segreto gelosamente custodito. Gli sponsor della NATO stanno anche tenendo il labbro stretto sulle macabre perdite perché farlo sarebbe un’ammissione del fallimento abissale della loro guerra per procura contro la Russia, e ciò comporterebbe incorrere in un onnipotente contraccolpo politico da parte dell’opinione pubblica occidentale. Qui si trova un diabolico Catch-22.
Tuttavia, nonostante i migliori sforzi per nascondere la carneficina, fino a poco tempo fa diversi osservatori indipendenti avevano stimato il bilancio delle vittime delle forze ucraine tra le 250.000 e le 300.000 da quando il conflitto è scoppiato il 24 febbraio 2022. Le vittime militari russe sono state stimate a circa Il 10 per cento di quelli inflitti alla parte ucraina.
Nuovi dati di questa settimana, tuttavia, indicano che l’entità delle perdite per il regime di Kiev sostenuto dalla NATO è molto più alta.
Le immagini satellitari citate dal canale Telegram di Intel Republic di nuovi cimiteri scavati nel territorio ucraino suggeriscono che almeno 400.000 militari sono morti in battaglie con le forze russe. Le tombe presumono singoli corpi sepolti. Inoltre, non sono registrati gli innumerevoli morti che sono stati cancellati sui campi di battaglia o lasciati a marcire dai comandanti del regime di Kiev.
Un’altra misura è ricavata dalle tristi notizie di questa settimana sui media statunitensi secondo cui ci sono stati 50.000 amputati tra i soldati ucraini, in base alla fornitura di arti protesici da parte dei produttori tedeschi. L’estrapolazione da quella cifra di vittime conferma la stima molto più alta dei morti in guerra.
Di conseguenza, alla luce del numero di amputati, anche i media statunitensi hanno fatto paragoni con il livello di logoramento osservato durante la prima guerra mondiale. Quest’ultimo è noto per il suo orrendo e insensato massacro di uomini. I paragoni sono corretti ma stranamente sorvolati dai media statunitensi senza soffermarsi su quella che dovrebbe essere un’avversione irresistibile nei confronti della violenza.
Se le battaglie in Ucraina sono state precedentemente chiamate “tritacarne”, allora sarebbe corretto riferirsi al paese più come un bagno di sangue.
Ciò che rende tutto ciò ancora più criminale e spregevole è che il conflitto e la morte avrebbero potuto essere evitati. Washington ei suoi alleati europei della NATO hanno scelto di ignorare tutti gli appelli della Russia per negoziare una soluzione politica alle preoccupazioni di sicurezza strategica di lunga data di Mosca circa l’espansione della NATO verso est e l’armamento del regime di Kiev. Gli sforzi diplomatici di Mosca sono stati ripudiati nel dicembre 2021, due mesi prima dell’escalation delle ostilità.
In precedenza, l’armizzazione del regime è andata avanti per otto anni dopo che la CIA aveva appoggiato il colpo di stato del 2014 contro un presidente eletto democraticamente. (Il che, tra l’altro, si fa beffe delle condanne statunitensi ed europee di questa settimana di un colpo di stato militare nella nazione dell’Africa occidentale del Niger. Tale preoccupazione selettiva per la legalità!)
Da quando è scoppiato il conflitto in Ucraina lo scorso febbraio, quando la Russia è intervenuta per difendere i suoi interessi vitali, il blocco NATO ha deliberatamente intensificato la violenza con incessanti rifornimenti di armi. Washington ha inviato fino a 50 miliardi di dollari in sostegno militare al regime di Kiev. Anche Gran Bretagna, Germania, Francia e altri membri della NATO hanno utilizzato quantità infinite di armi, dai carri armati ai missili da crociera.
Inoltre, l’amministrazione americana del presidente Joe Biden ha respinto ogni suggerimento di negoziare la fine del conflitto con la Russia. I leader europei hanno seguito pedissequamente la follia e la criminalità di Washington nel contrastare qualsiasi soluzione diplomatica.
Questo nonostante i sondaggi mostrino che la maggior parte dei cittadini americani ed europei è contraria al continuo armamento del regime di Kiev. Molte persone in Occidente e in tutto il mondo sono giustamente inorridite dal massacro e dal pericolo che questo spargimento di sangue si trasformi in una guerra totale tra potenze nucleari, che senza dubbio sarebbe catastrofica su scala globale.
I media americani ed europei hanno pubblicizzato la guerra in Ucraina con menzogne e falsità sistematiche. Le cosiddette informazioni giornalistiche sono diventate sfacciata propaganda di guerra da parte di organi autoproclamati vincitori del premio Pulitzer. Le origini del conflitto sono state distorte e la natura nazista del regime di Kiev è stata assiduamente occultata.
L’Ucraina non ha mai avuto una possibilità di vittoria contro forze russe di gran lunga superiori. Tuttavia, fin dall’inizio, i media occidentali si sono abbandonati all’illusione che la NATO stesse “difendendo la democrazia dall’aggressione russa” (invertendo sfacciatamente la realtà) e affermando che alla fine la parte della NATO avrebbe vinto. Quindi i media occidentali hanno promosso la successiva illusione di una “controffensiva che cambia marea”.
È chiaro che la controffensiva che la NATO ha vagliato in modo bellicoso a partire dai primi di giugno si è rivelata un completo e totale fiasco. Le difese russe attorno ai territori appena acquisiti nella regione del Donbass e di Zaporozhye sono state invulnerabili a ondate di attacchi. Le perdite militari ucraine sono stimate a circa 43.000 solo negli ultimi due mesi.
Gli Stati Uniti ei loro partner della NATO hanno spinto il regime di Kiev a intraprendere una controffensiva suicida. Senza copertura aerea e facendo affidamento sugli assalti della fanteria contro un terreno pesantemente minato, gli ucraini sono stati gettati nella mischia come carne da macello.
Ancora più schiacciante, i leader americani ed europei sapevano che la controffensiva ucraina non avrebbe avuto successo. I rapporti del New York Times e di altri organi di stampa lo hanno timidamente ammesso.
Il disastro imminente per la NATO è colossale. Questa calamità fa sembrare la debacle della sconfitta della NATO in Afghanistan esattamente due anni fa questo mese, in retrospettiva, un picnic.
Il presidente Biden sta cercando la rielezione il prossimo anno e il fatto inevitabile è che ha il sangue che gli cola dalle mani per la barbarie in Ucraina. L’epico orrore – che ha sconsideratamente rischiato la guerra nucleare con la Russia – rappresenta un monumentale abominio di intelligence, politico, militare e morale per Washington e i suoi vassalli europei.
Questa settimana, il ministro degli Esteri ungherese Peter Szijjarto ha rivelato che le controparti dell’Unione Europea calcolano insensibilmente che la guerra in Ucraina potrebbe continuare per altri quattro anni. Altri quattro anni! E questi leader europei sono disposti a continuare a sostenere il regime di Kiev con fondi aggiuntivi fino a 20 miliardi di euro a causa della loro servile deferenza verso gli obiettivi imperialisti di Washington. Questi obiettivi riguardano tutti l’affrontare Mosca per sostenere l’egemonia americana in declino. Anche la loro russofobia irrazionale gioca un ruolo nefasto.
I regimi occidentali irresponsabili nei confronti del loro popolo sono responsabili di una guerra criminale epocale in Ucraina. Biden e i suoi complici europei si trovano in un diabolico dilemma che hanno creato loro stessi. Non possono ammettere la sconfitta per la distruzione e la morte, e quindi continuano incoerentemente a insistere sul fatto che l’Ucraina si addentri sempre più nel bagno di sangue.
Se ci fosse giustizia, Biden non dovrebbe affrontare presto l’elettorato. Lui ei suoi tirapiedi occidentali, comprese le organizzazioni mediatiche domestiche, dovrebbero essere perseguiti per crimini di guerra.
Lo stratagemma del ‘far implodere lo scandalo’: funzionerà in Ucraina?
La sconfitta ha distrutto il mito dell’onnipotenza NATO
”.
DI Alastair Crooke
strategic-culture.org
Alastair Crooke
Biden: “Putin ha già perso la guerra… Putin ha un problema reale: come si comporterà? Cosa farà?”. Il segretario Blinken ripete all’infinito lo stesso mantra: “La Russia ha perso”. Lo stesso fa il capo dell’MI6 e Bill Burns, il capo della CIA, alla conferenza sulla sicurezza di Aspen ha detto che non solo Putin ha “perso”, ma anche che Putin non riesce a mantenere la presa su uno Stato russo che si sta frammentando e che sta entrando in una probabile spirale di disintegrazione.
Cosa sta succedendo? Alcuni suggeriscono che un disordine psichico o un ‘groupthink’ [una forma razionalizzata di conformismo] si sia impadronito del team della Casa Bianca, con la conseguente formazione di una pseudo-realtà, separata dal mondo, ma modellata in modo discreto intorno a fini ideologici più ampi.
La ripetizione di una narrazione dubbia, tuttavia, si trasforma per il mondo informato in quella che sembra un’ illusione occidentale – il mondo immaginato dal “Team” o, più precisamente, come lo vorrebbe.
Questa stretta ripetizione, tuttavia, non è chiaramente una “coincidenza”. Alti funzionari che parlano di concerto seguendo un copione non sono degli illusi. Stanno montando una nuova narrazione. Il mantra “la Russia ha perso” definisce la mega-narrazione che è stata decisa. È il preludio di un intenso “gioco delle colpe“: il Progetto Ucraina “sta fallendo perché gli ucraini non stanno applicando le dottrine ricevute dagli addestratori della NATO – eppure, nonostante questo, la guerra ha dimostrato che anche Putin ha ‘perso’: anche la Russia è indebolita”.
Questo è un altro esempio dell‘attuale fissazione occidentale sull’idea che “le narrazioni vincono le guerre” e che le battute d’arresto sul campo di battaglia sono solo casi fortuiti. Ciò che conta è avere un filo narrativo unitario articolato su tutto lo spettro, che affermi con fermezza che l’”episodio” ucraino è ormai chiuso e dovrebbe essere “chiuso” dalla richiesta di “andare avanti”.
Il succo è che “Noi” controlliamo la narrazione; noi “vinciamo” e che la Russia perda, quindi, diventa inevitabile. Il difetto di questa arroganza è, in primo luogo, che mette i “sommi sacerdoti” dell’Amministrazione in guerra con la realtà e, in secondo luogo, che il pubblico ha perso da tempo la fiducia nei media tradizionali.
Jonathan Turley, noto studioso di diritto e professore alla Georgetown, che ha scritto molto in campi che vanno dal diritto costituzionale alla teoria giuridica, richiama l’attenzione su: “l’ultimo sforzo dei membri del Congresso e dei media per far sì che l’opinione pubblica “passi oltre” lo scandalo della corruzione dei Biden”. Il messaggio, scrive, “è chiaro… Tutti devono farsi da parte! … [Tuttavia] mentre le prove e l’interesse del pubblico aumentano, è un po’ tardi per le giravolte o gli specchietti per le allodole”.
“Questa settimana lo scandalo sarà probabilmente ancora più grave per i Biden e per il Paese. I media mainstream sembrano sempre più Leslie Nielsen nel film Una pallottola spuntata, che urla “non c’è niente da vedere qui” davanti ad una scena apocalittica di fuoco e distruzione”.
Qual è il legame con l’Ucraina? Un anno fa, il professor Turley aveva scritto che l’establishment politico e mediatico di fronte alle accuse di corruzione avrebbe probabilmente usato l’approccio del “far implodere lo scandalo”, man mano che le prove si accumulavano. Ci sarebbe stato un tentativo di “chiudere” lo scandalo e Turley suggeriva che, nel caso di Hunter Biden, il Dipartimento di Giustizia avrebbe cercato di arrivare ad un “patteggiamento soft” su un paio di capi d’accusa di tipo fiscale, con poco o niente carcere.
Ebbene, questo è esattamente ciò che si è verificato un anno dopo. Poi è arrivata la prevista “implosione dello scandalo”: Hunter si è dichiarato colpevole di aver ritardato il pagamento delle tasse – mentre il coro dei membri della Camera e dei media lasciava cadere tutte le altre accuse di corruzione e dichiarava con fermezza che lo scandalo era “chiuso”, insieme alla richiesta di “andare avanti”. Tuttavia, osserva Turley, “il desiderio dei media di “andare avanti” con lo scandalo sta raggiungendo un livello quasi frenetico, mentre si scoprono milioni di dollari in pagamenti esteri e decine di società di comodo – e vengono rese pubbliche e-mail incriminanti”.
Non è chiaro se lo stratagemma funzionerà. È già in difficoltà.
Gli elementi chiave dello “stratagemma dell’implosione” sono la negazione assoluta e irremovibile dell’esistenza di qualsiasi “problema” e l’ostinato rifiuto di concedere anche solo una briciola all’idea che ci sia un qualsiasi tipo di fallimento. Non c’è bisogno di guardarsi allo specchio.
Questo è stato il modus operandi anche per quanto riguarda la débacle del Nordstream (la distruzione del gasdotto verso la Germania): non ammettere nulla e chiedere alla CIA di preparare uno scenario di “implosione dello scandalo”. In questo caso, un’assurda storia diversiva su uno yacht con alcuni cattivi subacquei che scendono a 80-90 metri, senza attrezzature specifiche o utilizzare gas speciali, per piazzare e far esplodere ordigni esplosivi. Nessuna indagine reale: “Non c’è niente da vedere”.
Ma, come indicano gli eventi, in Germania la storia non viene creduta; la coalizione di Berlino è in grave difficoltà.
E ora lo stratagemma viene applicato all’Ucraina: il “coro” grida: “Putin ha perso”, nonostante l’Ucraina non abbia la possibilità di indebolire la Russia in modo decisivo. La speranza è evidente: che il “Team Biden” possa uscire indenne da una sconfitta devastante, con un meccanismo di “implosione scandalistica” già innescato (per dopo la “scadenza” estiva della NATO per una “vittoria” ucraina). Abbiamo dato loro tutto – eppure gli ucraini hanno voltato le spalle ai nostri validi consigli su come ‘vincere’ – e, di conseguenza, non hanno ottenuto nulla.
“La controffensiva dell’Ucraina non riesce a progredire perché il suo esercito non sta mettendo in pratica l’addestramento ricevuto dalla NATO, secondo una valutazione dell’intelligence tedesca trapelata… I soldati ucraini addestrati dall’Occidente stanno mostrando “grandi successi di apprendimento”; ma sono guidati in modo inefficace da comandanti che non hanno frequentato i campi di addestramento [della NATO], aggiunge… l’esercito ucraino favorisce la promozione di soldati con esperienza di combattimento, rispetto a quelli che hanno ricevuto un addestramento conforme agli standard della NATO”.
Bene, bene? Come in Afghanistan?
Anche la guerra in Afghanistan era stata una sorta di crogiolo. In termini concreti, l’Afghanistan era stato trasformato in un banco di prova per ogni singola innovazione nella gestione tecnocratica dei progetti della NATO, e ogni innovazione era stata annunciata come precorritrice di un futuro rivoluzionario. I fondi erano stati stanziati, gli edifici erano stati costruiti e un esercito di tecnocrati globalizzati era arrivato per supervisionare il processo. Big data, l’intelligenza artificiale e l’utilizzo in tempo reale di una serie sempre più ampia di strumenti tecnici di sorveglianza e ricognizione avrebbero fatto crollare le vecchie dottrine militari. Doveva essere una vetrina per il managerialismo tecnico. Si presumeva che avrebbe prevalso un modo di fare la guerra propriamente tecnico e scientifico.
Ma, in Afghanistan, la tecnocrazia come unico mezzo per costruire un esercito funzionale in stile NATO aveva invece fatto nascere qualcosa di completamente marcio – una “sconfitta guidata dai dati“, come l’ha descritta un veterano statunitense, avvenuta nel giro di pochi giorni. In Ucraina, queste stesse forze si sono trovate tra Scilla e Cariddi: né la spinta del pugno corazzato teorizzata dalla NATO per rompere le difese russe, né gli attacchi alternativi della fanteria leggera hanno avuto successo. L’Ucraina, piuttosto, sta subendo una sconfitta per colpa della NATO.
Perché allora la scelta di prendere la realtà “di petto”, con la sprezzante insistenza che Putin “ha perso”? Non conosciamo, ovviamente, le motivazioni interne della “squadra”. Tuttavia, l’apertura di negoziati con Mosca nella speranza di ottenere un cessate il fuoco o un conflitto congelato (per rafforzare la “narrativa”) rivelerebbe probabilmente una “Mosca” che insiste solo sulla piena capitolazione di Kiev. E questo si scontrerebbe con la “storia della sconfitta di Putin”.
Forse il calcolo consiste nello sperare che da qui all’inverno l’interesse dell’opinione pubblica per l’Ucraina sia stato talmente deviato da altri eventi da far sì che l’interesse generale sia “passato oltre”, con la colpa chiaramente appesa al collo dei comandanti ucraini che hanno mostrato “notevoli carenze nella leadership” che, a loro volta, hanno portato a “decisioni sbagliate e pericolose” – ignorando le istruzioni standard della NATO.
Il professor Turley conclude,
“Niente di tutto questo funzionerà, ovviamente. Il pubblico ha perso la fiducia nei media. In effetti, il movimento ‘Let’s Go, Brandon‘ è una presa in giro dei media ma ha anche Biden come bersaglio. I sondaggi mostrano che l’opinione pubblica non sta ‘voltando pagina’ [nei riguardi delle accuse ad Hunter] e considera questo come un grande scandalo. La maggioranza ritiene che Hunter abbia ricevuto una protezione speciale nelle indagini. Anche se i media possono continuare a sopprimere le prove e le accuse all’interno delle loro camere d’eco, la verità, come l’acqua, trova sempre una via d’uscita”.
In effetti, gli “eventi” stanno avanzando, con o senza i media.
Ed ecco il punto cruciale: nella misura in cui Turley ritiene che l’affare Biden costituisca un “luogo apocalittico di distruzione interna degli Stati Uniti”, l’Occidente si trova di fronte ad un’ulteriore sconfitta strategica derivante dal suo progetto ucraino, perché tale sconfitta non riguarda solo il terreno di battaglia ucraino ma ha distrutto il mito dell’onnipotenza della NATO, ha messo in crisi la storia degli armamenti “magici” dell’Occidente. Ha fatto crollare l’immagine della competenza occidentale.
La posta in gioco non è mai stata così alta. Ma la classe dirigente ci aveva pensato bene quando si era imbarcata con tanta leggerezza in questo sfortunato “progetto” ucraino? La possibilità di un “fallimento” era mai entrata nella loro coscienza?
Fonte: strategic-culture.org
Link: https://strategic-culture.org/news/2023/07/31/the-scandal-implosion-stratagem-will-it-work-for-ukraine/
LINK ORIGINALI
https://strategic-culture.org/news/2023/08/04/us-led-nato-drowns-ukraine-in-bloodbath/
https://comedonchisciotte.org/lo-stratagemma-del-far-implodere-lo-scandalo-funzionera-in-ucraina/
