I Medici per l’etica Covid scrivono all’EMA

Emer Cooke, Direttore esecutivo, Agenzia europea per i medicinali, Amsterdam, Paesi Bassi

1 aprile 2021

Signore e signori,

ALL’URGENTE ATTENZIONE PERSONALE DI: EMER COOKE, DIRETTORE ESECUTIVO DELL’AGENZIA EUROPEA DEI MEDICINALI

Riconosciamo la ricezione del vostro 23 marzo risposta alla nostra data lettera d 28 febbraio, alla ricerca di rassicurazione che i rischi prevedibili di COVID-19 “vaccini” a base genetica erano state escluse in studi su animali prima di uso umano. Le nostre preoccupazioni derivano da molteplici linee di evidenza, tra cui il fatto che la “proteina spike” SARS-CoV-2 non è una proteina di attracco passiva, ma è probabile che la sua produzione inizi la coagulazione del sangue attraverso più meccanismi.

Purtroppo, la sua risposta del 23 marzo non è convincente e inaccettabile. Siamo costernati che tu scelga di rispondere alla nostra richiesta di informazioni di importanza cruciale in modo sprezzante e non scientifico. Un approccio così sprezzante alla sicurezza dei vaccini crea la sgradita impressione che l’EMA stia servendo gli interessi delle stesse aziende farmaceutiche i cui prodotti è tuo dovere di valutare. L’evidenza è chiara che ci sono alcuni gravi rischi di eventi avversi e che un numero di persone, non a rischio di SARS-CoV-2, è morto a seguito della vaccinazione.

1. Lei ammette che i “vaccini”, che sono descritti più accuratamente come agenti sperimentali basati sui geni, entrano nel flusso sanguigno ma ovviamente non può fornire dati quantitativi. In assenza di quest’ultimo, qualsiasi valutazione scientifica che pretendi di aver intrapreso manca di fondamento.

2. La tua affermazione che gli studi non clinici non indicano alcun assorbimento rilevabile dei vaccini nelle cellule endoteliali manca di credibilità. Chiediamo di vedere le prove scientifiche. Se non disponibile, si deve presumere che le cellule endoteliali siano mirate.

3. L’auto-attacco non poteva essere escluso negli animali a meno che non fossero stati preventivamente innescati immunologicamente. Chiediamo prove che tali esperimenti siano stati eseguiti. Esperimenti simili sono stati condotti in precedenza con vaccini candidati precedenti non riusciti ed è stato osservato un aumento della malattia fatale, dipendente dagli anticorpi.

4. Abbiamo richiesto prove scientifiche, non una vaga descrizione di ciò che è stato presumibilmente visto in esperimenti su animali non validi. La tua rapida menzione dei risultati di laboratorio sugli esseri umani è cinica. In considerazione della plausibile connessione tra la produzione di proteine ​​spike e l’emergere di eventi avversi gravi tromboembolici (SAE), chiediamo di vedere i risultati delle determinazioni del D-dimero. Come saprai, il D-dimero è un ottimo test come aiuto per diagnosticare la trombosi.

Dopo la consegna della nostra lettera il 1 ° marzo, sono seguiti eventi che hanno ridimensionato la tua risposta alle nostre ultime tre domande in una misura che può essere definita solo imbarazzante. Come temevamo, si sono verificate coagulopatie gravi e fatali in soggetti giovani a seguito della “vaccinazione”, portando 15 paesi a sospendere il loro programma di “vaccinazione” AZ. È seguita un’indagine ufficiale dell’EMA sui casi di individui più giovani afflitti, i cui risultati sono stati annunciati dall’OMS il 17 marzo 2021, affermando: “In questo momento, l’OMS ritiene che i benefici del vaccino AstraZeneca superino i suoi rischi e raccomanda che le vaccinazioni continuino. “

Su cosa si è basata questa decisione? L’OMS non è un organismo competente per la valutazione formale della sicurezza dei farmaci. Questo è esplicitamente il ruolo dell’agenzia che conduci.

Nel tuo comunicato stampa, hai divulgato le seguenti informazioni a sostegno della tua conclusione. Avevi esaminato i dati su due condizioni mortalmente pericolose che si erano susseguite entro 14 giorni dalla “vaccinazione”: DIC, coagulazione intravascolare disseminata; e CSVT, trombosi della vena del seno cerebrale. Sono stati registrati 5 DIC e 18 CSVT, con un numero totale di morti di 9. La maggior parte dei casi riguardava individui di età <55 anni. 5 DIC e 12 CSVT avevano meno di 50 anni. Nessuno è stato segnalato come avente una grave malattia preesistente.

Hai dichiarato numeri che ci si aspetterebbe “normalmente”: DIC <1, CSVT 1.3.

Di conseguenza, per queste condizioni molto rare, un collegamento alla vaccinazione non poteva essere del tutto ignorato. Tuttavia, dato che 20 milioni di persone erano state “vaccinate”, si riteneva che i benefici superassero di gran lunga i rischi.

Ma in realtà, il vostro comunicato stampa ha reso evidente che il “vaccino” AZ ha il potenziale per innescare la coagulazione intravascolare, che i veri rischi superano di gran lunga qualsiasi beneficio teorico e che qualsiasi autorità con il minimo senso di responsabilità deve sospenderne ulteriore utilizzo.

1. Considera i tuoi numeri di incidenza per gli individui di età <50 anni nella popolazione “vaccinata” rispetto a quella “normale”:

CSVT: 12 contro 1.3.

Un aumento di 9 volte è oltre l’intervallo di coincidenza.

DIC: 5 contro <1.

Come speriamo tu sappia, la CID non si verifica mai all’improvviso in individui sani. L’incidenza non deve essere dichiarata <1 quando in realtà è ZERO.

DI CONSEGUENZA, I CASI DIC RAPPRESENTANO PROVE CONCLUSIVE CHE IL SOLO VACCINO AZ PUO ‘ATTIVARE LA COAGULAZIONE INTRAVASCOLARE.

2. Supponiamo che 10 milioni di destinatari del “vaccino” fossero <60 anni e che questo sia stato seguito da 9 decessi dovuti a DIC e SVCT. Il bilancio delle vittime di 60 milioni di “vaccinazioni” sarebbe estrapolabile a 54.

La pandemia ha colpito circa 60 milioni di persone <60 anni in Germania.

Secondo quanto riferito, durante i primi 6 mesi ha causato 52 vite di individui senza malattie preesistenti (Vedi questo )

A causa dell’inaffidabilità dei test PCR e del modo completamente nuovo di determinare i decessi “ con covid19 ”, il valore di 52 è una sovrastima del peso reale della malattia, indebolendo ulteriormente la tua già inadeguata richiesta di rischio-beneficio .

Come si può allora dichiarare che i benefici della vaccinazione superano di gran lunga i rischi? Chiediamo la tua risposta supportata da fatti e cifre che trasmetteremo al pubblico.

3. Ulteriori considerazioni mettono in luce le dimensioni veramente spaventose della tua affermazione irresponsabile.

La CSVT, la trombosi venosa cerebrale, è sempre una condizione pericolosa per la vita che richiede cure mediche immediate. Il numero di casi che hai ammesso si sono verificati può rappresentare solo la punta di un enorme iceberg. Come saprai, i sintomi più comuni di CSVT sono mal di testa lancinante, visione offuscata, nausea e vomito. Nei casi gravi, si verificano sintomi simili a ictus tra cui disturbi della parola, della vista e dell’udito, intorpidimento del corpo, debolezza, diminuzione della vigilanza e perdita del controllo motorio.

Sicuramente, non sei ignaro del fatto che innumerevoli individui hanno sofferto proprio di tali sintomi direttamente dopo le “vaccinazioni” con tutti gli agenti genetici sperimentali.

La formazione di coaguli nelle vene profonde delle gambe può portare a embolie polmonari letali. Sicuramente devi sapere che sono state segnalate ripetutamente trombosi venose periferiche in seguito a “vaccinazioni” con tutti gli agenti genetici sperimentali

Le microtrombosi nel sistema vascolare polmonare possono portare a diagnosi errate di polmonite. In combinazione con PCR falsi positivi (con soglie di cicli elevati), questi verranno quindi registrati come casi COVID 19. Sicuramente devi sapere che questo scenario si è probabilmente verificato ripetutamente a seguito di “vaccinazioni” con tutti gli agenti genetici sperimentali.

In tutti gli eventi, un’estesa formazione di trombi può portare al consumo di piastrine e fattori della coagulazione, con conseguente diatesi emorragica e sanguinamento in tutte le possibili sedi. Sicuramente devi sapere che sono state ripetutamente osservate profuse emorragie cutanee a seguito di “vaccinazioni” con tutti gli agenti genetici sperimentali.

Dato che esiste una spiegazione meccanicamente plausibile per queste reazioni avverse al farmaco tromboemboliche (TE ADR), vale a dire che i prodotti a base di geni inducono le cellule umane a produrre proteine ​​spike potenzialmente pro-trombotiche, il presupposto ragionato e responsabile deve ora essere che questo potrebbe essere un effetto di classe. In altre parole, i pericoli devono essere esclusi per tutti i vaccini genetici autorizzati di emergenza, non solo per il prodotto AZ.

Vi esortiamo ad adottare questa posizione a meno che e fino a quando non vi siano dati che forniscano un’elevata confidenza clinica contraria. Siamo molto disponibili a collaborare con l’Agenzia per contribuire a creare un piano mirato di farmacovigilanza per raggiungere questo obiettivo. Tenendo presente quanto sopra, ci auguriamo che tu sappia che tutti gli eventi trombotici possono essere diagnosticati rapidamente misurando i D-dimeri nel sangue. E quella buona pratica medica richiede imperativamente che siano intrapresi tentativi per diagnosticare CSVT in ogni paziente, giovane o vecchio, che presenti i segni e sintomi tipici dopo la “vaccinazione”.

Dato il potenziale di effetti negativi, potenzialmente fatali, è del tutto inappropriato e inaccettabile che l’EMA consenta la somministrazione di questi prodotti, che detengono solo autorizzazioni per uso di emergenza, a persone più giovani (<60 anni) che sono in buona salute, poiché sono a rischi non misurabili da SARS-CoV-2.

Non rendere questo esplicito è, a nostro avviso, una posizione sconsiderata da prendere in primo luogo e doppiamente ora.

Altrettanto importante, sei obbligato a indagare se esistono ragioni per le ondate di decessi che si sono verificate a seguito della “vaccinazione” di anziani residenti in case di cura e anziani. O sta affermando che i pericoli degli eventi trombotici derivati ​​dal “vaccino” sono limitati ai soggetti più giovani? In caso contrario, limitare il loro uso esclusivamente a un gruppo di età – come deciso in Germania – equivale a niente di meno che al genocidio mostruoso e condonato dell’altro.

In conclusione, la mancata comunicazione ai destinatari del “vaccino” dei rischi e dei benefici trascurabili qui delineati rappresenta gravi violazioni dell’etica medica e dei diritti medici dei cittadini. Tali violazioni sono particolarmente gravi in ​​quanto ci si può aspettare che tutti i rischi che descriviamo aumentino con ogni nuova vaccinazione e ogni esposizione al coronavirus intervenuta. Ciò rende pericolose sia le vaccinazioni ripetute che i comuni coronavirus per i gruppi di età giovani e sani, per i quali – in assenza di “vaccinazione” – COVID-19 non presenta alcun rischio sostanziale.

Questa è la reale analisi rischio-beneficio dei “vaccini” COVID-19. O l’EMA manca della competenza in materia per apprezzare la scienza molecolare di questa realtà, o manca dell’etica medica per agire di conseguenza.

Nella migliore delle ipotesi, riteniamo che la posizione compiaciuta dell’EMA sui pericoli dei vaccini sia sintomatica del fatto che, sotto la prevalente risposta politico-medica al COVID-19, l’etica medica è migrata dallo studio di consulenza a una fase geopolitica. Di fronte a un problema medico, l’intervento medico di massa ha visto la pratica della medicina sottratta alle mani dei medici.In questo contesto politicizzato, gli attori aziendali e politici possono considerarsi liberi da vincoli etici, operando svincolati da un codice etico medico, a differenza del medico. dottori. Tutti gli attori, tuttavia, sono vincolati dal Codice di Norimberga.

Il Codice di Norimberga proibisce la sperimentazione umana del tipo che è stato approvato e difeso dall’EMA. Anche in base ai termini della loro autorizzazione originale della FDA, i vaccini COVID-19 sono considerati “sperimentali” e i loro destinatari “soggetti umani”, che sono, per definizione, autorizzati al consenso informato. Vedi questo .

Indurre in errore le popolazioni ad accettare agenti sperimentali come i “vaccini” COVID-19 basati sul gene, o costringerli a “passaporti vaccinali”, costituisce una chiara ed eclatante violazione del Codice di Norimberga. Il Codice di Norimberga impone il consenso informato volontario “senza l’intervento di alcun elemento di forza, frode, inganno [o] costrizione”. Vedi questo .

In altre parole, i cittadini hanno il diritto, ai sensi del Codice di Norimberga e delle relative tutele, di non essere soggetti involontariamente a esperimenti medici. È chiaro che questi agenti sperimentali dovrebbero essere CONTROINDICATI in individui non a rischio elevato di malattia grave e morte se infettati da SARS-CoV-2 . Inoltre, l’uso degli agenti sperimentali deve essere sospeso anche nella popolazione anziana fino a quando non sia stata adeguatamente condotta una valutazione del rapporto rischio-beneficio. In ogni caso, l’etichetta del vaccino deve essere rivista per riflettere gli eventi avversi gravi recentemente emersi qui affrontati.

Ricordiamo all’EMA che le violazioni di Norimberga costituiscono crimini contro l’umanità ai sensi della Convenzione di Ginevra. I crimini contro l’umanità sono considerati “le peggiori atrocità conosciute dall’umanità” e sono perseguiti ai sensi dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale. Vedi questo .

Date le centinaia di milioni e alla fine miliardi di persone che potrebbero essere costrette ad accettare questi agenti, gli avvocati e gli storici vedranno l’EMA, nel ritirarsi costantemente dal dibattito aperto e dalla verità, come aver attivamente assistito in crimini contro l’umanità, con il pieno peso delle implicazioni per tutti i soggetti coinvolti. Chiediamo che ti impegni apertamente con noi per garantire che il pubblico abbia una comprensione oggettiva del profilo di rischio clinico di questi interventi basati sui geni.

Capisci che viene esercitata una pressione coercitiva sui cittadini affinché ricevano i vaccini COVID-19, che sono trattamenti medici sperimentali. La tua responsabilità nei confronti di tali cittadini include garantire che siano informati dei rischi di eventi avversi di ogni trattamento di questo tipo. Finora non ci siete riusciti e avete invece indotto in errore l’opinione pubblica sulla realtà del profilo rischio-beneficio dei “vaccini”.

Se continui a nascondere la verità, verranno compiuti sforzi per portarla alla luce e per far sì che la giustizia sia fatta. Per il bene dei feriti e dei morti e per proteggere altre vite da simili destini.

Avviso

A scanso di equivoci, se il tuo organismo di regolamentazione non sospende immediatamente la sua raccomandazione di “emergenza” di “vaccini” genetici potenzialmente pericolosi non adeguatamente testati, mentre le questioni che ti abbiamo evidenziato sono adeguatamente indagate, con la presente mettiamo la European Medicines Agenzia con l’accusa di essere complice nella sperimentazione medica, in violazione del Codice di Norimberga, che costituisce così la commissione di crimini contro l’umanità.

Inoltre, è tuo dovere indiretto come organismo di regolamentazione garantire che tutti i medici del mondo siano informati che stanno prendendo parte alla sperimentazione medica tramite programmi di “vaccinazione”, consapevolmente o inconsapevolmente, con tutti gli obblighi legali ed etici che tale coinvolgimento comporta.

Questa e-mail viene copiata all’avvocato Reiner Fuellmich. Viene anche copiato a Charles Michel, Presidente del Consiglio d’Europa, e Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione europea.

Cordiali saluti,

Medici per l’etica Covid

Video: Doctors and Scientists Write to European Medicines Agency (EMA) Warning of COVID-19 Vaccine Dangers

FONTE

Global Research


Scopri di più da La voce Delle Voci

Abbonati per ricevere gli ultimi articoli via e-mail.

Lascia un commento