Impero americano: una storia globale

I lavori più recenti sugli Stati Uniti accettano che si tratti di un impero, forse non nel senso tradizionale della proprietà terriera, ma nella misura del suo potere e controllo sugli altri.  

In “American Empire – Global History”, AG Hopkins accetta l’idea di impero con diverse qualifiche e con un focus preciso su alcuni aspetti di quell’impero. La sua intenzione generale è di confrontare la sua visione dell’impero con le caratteristiche di altri imperi contemporanei con lo sviluppo dell’impero statunitense. I suoi argomenti sono una buona prova della sua tesi generale che lo sviluppo dell’impero statunitense, pur essendo un ritardatario, aveva molte caratteristiche e parallelismi con i problemi di altri imperi.

Il periodo di tempo critico che copre va dalla guerra di Spagna alla fine della seconda guerra mondiale. Non ignora altri aspetti, ma lo sviluppo più completo si concentra sull’impero insulare degli Stati Uniti: le isole dell’impero spagnolo conquistate dopo la guerra del 1898 (Cuba, Porto Rico e Filippine) e le isole Hawaiane.

I nativi americani non contano

Hopkins accetta la conquista bellicosa dell’impero continentale degli Stati Uniti e, pur non definendolo un impero di per sé, scrive: “L’espansione territoriale in tutto il Nord America era una forma di colonialismo dei coloni che coinvolgeva il conflitto con le società indigene e gli stati vicini, nonché la discordia tra gli stessi coloni. ”

Questa “espansione territoriale assertiva” è stato un “imperialismo di intenti” che è arrivato alla conclusione “È difficile sostenere che gli Stati Uniti abbiano creato un impero continentale nel diciannovesimo secolo”.

Pur usando descrizioni che si adattano al disegno di legge, non usa nemmeno le parole pulizia etnica né genocidio per la distruzione degli indigeni americani. La supremazia razziale è riconosciuta dopo la guerra civile e le guerre indiane, ma non riconosciuta come un trasferimento fondamentale di principi dai coloni religiosi originari e dalla supremazia bianca come sostenuto dalle bolle papali del 1452.

I suoi argomenti contrari vanno da: scala (c’era solo una “piccola frazione” della popolazione come indigena); ad altri stati offrono lo stesso tipo di violenza; e infine “espansione imperialista” non si identifica con “la formazione del tipo di espansione territoriale discussa in questo studio”.

Si tratta di un argomento piuttosto ingenuo in quanto è piuttosto facile sostenere che gli Stati Uniti abbiano creato un impero continentale.

Essenzialmente Hopkins si autodefinisce l’impero per i propri scopi senza contraddire con successo che esistono vari tipi di impero che sono tutti veri imperi.

Il “vero” impero

A parte la colpa di cui sopra, Hopkins concentrarsi sull’impero insulare è dettagliato e istruttivo. Una delle sfaccettature raramente esplorate in questo impero è la misura in cui gli Stati Uniti, pur guadagnando l’indipendenza retorica e politica, non hanno ottenuto l’indipendenza finanziaria dalla Gran Bretagna fino a dopo la seconda guerra mondiale.

Come barra laterale per oggi, il potere della City di Londra (il suo distretto finanziario) detiene ancora un’enorme influenza sui mercati finanziari grazie alla creazione del London Inter-bank Offered Rate (LIBOR – tassi di interesse) e al controllo di due importanti mercati delle materie prime , argento e oro.

Immagine a destra: PopularResistance.Org

Gli imperi, statunitensi o meno, sono meglio descritti in tre parole: armi, debito e razzismo (supremazia bianca).

Si fa frequente riferimento alle armi da fuoco. All’inizio, essendo la rivoluzione, Hopkins scrive: “Il risultato di queste preoccupazioni [proprietari terrieri e finanze] fu l’installazione di elementi di uno stato fiscale militare importato dalla Gran Bretagna”. Questi sforzi militari “hanno alimentato una credenza nell’efficacia della forza che è sopravvissuta fino al presente … I valori marziali sono diventati incorporati nel concetto di libertà negli Stati Uniti in una misura che ha fatto sembrare l’uso della forza … naturale e quindi normale”. L’uso delle armi da fuoco non è stato da solo in quanto ha acquisito colonie “utilizzando gli strumenti standard del mestiere: armi da fuoco e finanza”.

 

Finanza

Un aspetto dell’impero finanziario è indicato sopra, la dipendenza degli Stati Uniti dai sistemi finanziari e dal potere britannici. L’altro aspetto è il trasferimento di questi sistemi di potere finanziario al proprio impero. Le colonie insulari degli Stati Uniti guadagnavano denaro esportando colture da reddito: zucchero da tutte le isole; anche il caffè di Porto Rico; e ananas delle Hawaii.

Tuttavia il successo di queste prime agroindustrie dipendeva dalla concorrenza degli Stati continentali dove le barbabietole da zucchero stavano diventando competitive e dipendevano dai capricci politici della terraferma nell’istituire tariffe e quote per ottenere sostegno politico a casa. Un ricco sistema di élite nelle colonie, con molti che vivono in povertà, ha creato un ambiente che non sorprendentemente ha favorito le strategie controimperialiste in corso, tra cui ribellione totale e scioperi per i lavoratori sul campo e nelle fabbriche.

Il sistema finanziario era essenzialmente lo stesso degli attuali “programmi di aggiustamento strutturale” del FMI utilizzati in tutto il terzo mondo – principalmente Africa e America Latina – al fine di indebitare lo Stato bersaglio con il potere finanziario degli Stati Uniti e dei suoi alleati occidentali. Le Filippine sono diventate un fardello finanziario a cui gli Stati Uniti hanno finalmente concesso l’indipendenza nominale. Cuba ha avuto una rivoluzione ribelle di pieno successo ma è stata poi ignorata dagli Stati Uniti per i suoi bisogni finanziari, portandola a lavorare con l’URSS. Portorico alla fine è diventato un commonwealth – non una colonia, non uno stato, una specie a metà strada tra – ed è ancora bloccato nei cicli di povertà con cui è iniziato, amplificato dall’uragano Maria nel 2020 e dal successivo terremoto, il tutto che ha portato all’espulsione di Trump. carta igienica in una dimostrazione ignorante dello status quo.

Gara

Gran parte della storia degli imperi europeo / occidentale trova il suo denominatore più comune nelle relazioni razziali, nella supremazia bianca. “Gli stereotipi negativi delle società al di là dei confini hanno rafforzato un’ideologia in via di sviluppo della supremazia bianca che ha contribuito a plasmare le identità nazionali in tutto il mondo anglo. La supremazia e la certezza hanno prodotto la “missione civilizzatrice” che era una caratteristica comune a tutte queste frontiere “. L’anglo-sassonismo “era la più autorevole delle teorie razziali pan-nazionali”.

Indipendentemente dagli argomenti usati dai suoi sostenitori – che sono tutti errati – gli Stati Uniti hanno pienamente adottato i propri attributi nella misura di “eccezionalità” e superiorità su tutte le altre persone e nazioni nel mondo. Poiché altri sono considerati inferiori, gli argomenti consentono quindi la violenza all’interno della “missione civilizzatrice” al fine di portare i “selvaggi” almeno fino a un livello in cui potrebbero essere in grado di essere indipendenti, cioè vivere e lavorare secondo le nostre regole “eccezionali”.

Nel suo riassunto Hopkins scrive: “La politica in tutti gli imperi occidentali si basava su basi intellettuali condivise di superiorità razziale. Il dominio americano era distintivo nella misura in cui era particolarmente segnato dall’influenza della segregazione sulla politica coloniale “. I confronti – per lo più somiglianze – sono fatti con gli altri elementi anglosassoni dell’impero – Canada, Sud Africa e Australia – dove le popolazioni indigene erano / sono altamente segregate dalla società.

Un’altra linea di faglia

C’è un altro elemento della tesi di Hopkin che è discutibile, ma fortunatamente non toglie nulla alla sua presentazione complessiva, più di un argomento semantico che non contraddice le informazioni fattuali.

In termini più ampi, delinea lo sviluppo dell’impero statunitense come all’inizio un accordo “militare-fiscale”, che ha portato poi allo status di un impero di “stato-nazione”, e infine all’essere un “aspirante egemone”. Lo stato militare-fiscale scompare sotto l’influenza dello stato-nazione – l’impero dello stato nazionale diventa quindi l’aspirante egemone, con l’implicazione che non è veramente un impero (e certamente non entro le limitate definizioni fornite come sopra).

È difficile sostenere – beh, mi dispiace, no, non lo è, che gli Stati Uniti, dal momento che anche prima del loro inizio ufficiale era un accordo militare-fiscale preso in prestito dalle loro radici anglosassoni. Sin dai tempi di Eisenhower, la frase “complesso militare-industriale” è stata ampiamente utilizzata, con alcune modifiche e variazioni più recenti. È facile sostenere che “militare-fiscale” descrive gli Stati Uniti (e altri imperi) in modo molto più ampio e accurato di quello militare-industriale.

La parola fiscale copre un territorio immenso, dal nostro stile di vita consumistico, alle creazioni di debito di grandi società, agli enormi profitti raccolti dalle società FANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google), agli strumenti di debito diffusi sul cittadino dall’istruzione al mutui e assistenza sanitaria, le grandi società che raccolgono ricchezza da tutti i cittadini mentre producono i materiali per sostenere lo stato militarizzato (GE, Raytheon, Boeing et al). Si adatta perfettamente agli imperi precedenti e certamente all’impero statunitense di oggi.

Impero moderno: lo stato militare-fiscale

L’immagine sotto è da Strategic Culture Foundation

Questa storia dell’impero si conclude più o meno con le trasformazioni dell’impero insulare nelle unità sopra descritte. Viene fatto un tentativo di delineare gli eventi del secondo dopoguerra e riesce in un ambito molto ristretto. Gli Stati Uniti oggi rimangono ancora uno stato militare-fiscale anche se l’autore si rivolge alla narrativa (Captain America and the Avengers) per porre la sua domanda conclusiva: “Capitan America persisterà con la forza militare per promuovere la libertà e la democrazia o adotterà una forma di diplomazia intelligente …? ”

Dagli argomenti di Hopkins in “American Empire – A Global History” e gli eventi attuali negli Stati Uniti e la loro attitudine attuale a livello globale, la risposta è semplice: persisterà con la forza militare per promuovere la libertà e la democrazia, una dichiarazione che è contraddittoria poiché la libertà e la democrazia non vengono dalla canna di una pistola, come indicato dalle molte guerre fallite degli Stati Uniti in tutto il mondo.

Uno dei problemi a volte quando si scrive la storia è sapere quando smettere. Cercando di essere completamente aggiornato, Hopkins perde troppi punti sull’impero: Cina e Russia che agiscono in tandem non vengono notate; l’enorme società basata sul debito, che ora sopravvive grazie a enormi quantità di denaro stampato dalla Federal Reserve per sostenere le forze armate e forse la società al collasso in generale; i grandi problemi dell’inquinamento ambientale e del cambiamento climatico; e infine la minaccia sempre immediata di una guerra nucleare.

Non così definitivo. Quando si esamina l’impero, la razza, il debito e la supremazia bianca, Israele, come una grande componente dell’attuale impero statunitense (composto da molti alleati adulatori e oltre 800 basi militari in oltre 135 paesi) non viene menzionata. Questo è forse il tentativo dell’autore di evitare le accuse di antisemitismo, ora di parte razziale, che potrebbero far affondare il libro prima della pubblicazione, ma potrebbe anche essere un’altra negazione radicata dello stato dell’impero statunitense e della sua associazione militare-fiscale con Israele e tutti le tensioni create in Medio Oriente. Non lo troverai nell’indice né in nessun altro passim nel testo.

Somma

“American Empire – A Global History” è un’enorme impresa accademica e si conforma a tutti i requisiti del mondo accademico. Ha numerose citazioni / riferimenti per chiunque desideri cercare le fonti di informazione. È scritto in classico stile accademico: capitolo introduttivo con un’anteprima della tesi principale e dei contenuti del capitolo, ogni capitolo con la propria introduzione e riassunto che racchiude gli argomenti generali e una conclusione / riassunto che delinea nuovamente la tesi principale.

A questo proposito è una lettura eccezionale, e un lettore pigro potrebbe capire l’intero libro leggendo il primo e l’ultimo capitolo, e la prima e l’ultima sezione di ogni capitolo. Tuttavia non è un libro che sarà un bestseller di per sé in quanto è complesso, dettagliato e richiede al lettore di avere un po ‘più di una comprensione di base del flusso della storia moderna per seguire gli argomenti. È una storia, ma non è strettamente lineare, e rimbalza avanti e indietro con i suoi diversi concetti da luoghi e tempi diversi. Senza una conoscenza di base globale, il lavoro rimane troppo esoterico per il consumo generale.

 

 

FONTE: ARTICOLO DI JIM MILES PER GLOBAL RESEARCH