Pensate: quando da noi qualcuno osa parlare di patrimoniale si scatena un putiferio. Una autentica bestemmia, parola impronunciabile nella vomitevole sceneggiata politica di casa nostra.
Anche far cenno a una tassucola sulle successioni oppure sulle donazioni genera un pandemonio e la conseguente caccia all’untore.
Ebbene, negli Stati Uniti sta succedendo esattamente il contrario.
E c’è chi ha il coraggio civile di chiedere con forza che ai Paperoni d’America, ai ‘ricchi’, venga imposta una tassa del 90 per cento. In questo modo – è il ragionamento molto semplice – si riesce a raccogliere una massa di danaro tale da rilanciare l’economia e, soprattutto, ridar vigore ad una middle class ormai ridotta allo stremo. Al tempo stesso, quei Paperoni, quei ricchi continueranno sempre a vivere da nababbi, e certo ad un livello di gran lunga superiore rispetto a quello di tutti gli altri cittadini. Semplice, no?
In un interessantissimo intervento pubblicato dall’ottimo sito alternativo a stelle e strisce ‘Common Dreams’, lo sostiene e documenta con una dovizia di dettagli il giornalista e scrittore americano Tom Hartman che comincia la sua storia con i ‘miracoli’ griffati Franklin Delano Roosvelt, il quale per fronteggiare la spaventosa crisi dell’epoca aumentò proprio “la fascia massima dell’imposta sul reddito dal 25 al 90 per cento”.
Mentre da noi la destra – il capo Carroccio Matteo Salvini in pole position – lotta per la ‘flat tax’, la più iniqua al mondo perché parifica totalmente ricchi e poveri!!
Matteo Salvini
Ecco come conclude in modo perfetto la sua analisi Tom Hartman: “Quando si tassano i miliardari al 90%, sono ancora favolosamente ricchi e si hanno le risorse per ricostruire una classe media sana e felice in tutta la nazione. L’abbiamo fatto prima, e il risultato è stata la creazione della prima e più grande classe media al mondo, un’aspettativa di vita mai vista prima in tutta la storia e un livello di pace e di prosperità che ha resistito fino a quando Ronald Reagan non combinato quel macello”.
“Possiamo rifarlo. Se vogliamo preservare la nostra democrazia, infatti, dobbiamo rifarlo. Questa potrebbe essere la nostra ultima possibilità di svegliare la nostra nazione prima che l’acquisizione oligarchica sia completa”.
Una lezione che Elly Schlein, Giuseppe Conte & C farebbero bene a imprimere nelle loro – fino ad oggi – non troppo illuminate menti. Per ridare un minimo di identità autentica alla sinistra perduta e oggi frantumata in insignificanti cocci.
Qualche notizia su Hartman. Per anni ha condotto i suoi storici programmi: uno radiofonico iniziato nel 2004 negli studi di Santa Fè, in New Mexico, ‘The Tom Hartman Program’; ed uno tivvù, ‘The Big Picture’.
Ha scritto una trentina di libri, tutti di grande attualità politica. Ecco i titoli degli ultimi, una affascinante serie di ‘Hidden Histories’, ossia ‘Storie Nascoste’. ‘Hidden History of American Healthcare’ (2021); ‘Hidden History of American Oligarchy: Reclaiming our Democracy fron the Rouling Class’ (2021); ‘The Hidden History of Monopolies: How Big Business Destroyed the American Dream (2020); ‘The Hidden History of the War on Voting: Who Stole Your Vote and How to Get it Back’ (2020); ‘The Hidden History of Guns and the Second Amendment’ (2019); ‘The Hidden History of the Supreme Court and the Betrayal of America’ (2019). Si passa, quindi, dal business della salute all’oligarchia, dai monopoli al voto rubato, dall’industria delle armi al tradimento della Corte Suprema.
Ma è venuto il momento di leggere il testo firmato da Hartman e significativamente titolato “To Save US Democracy Tax the Rich at 90%”, ossia “Per salvare la democrazia americana, tassi i ricchi al 90%”. Ve lo proponiamo tradotto in italiano. In basso, comunque, trovare il link che porta all’originale.
E sempre da ‘Common Dreams’, ecco un altro importante testo più o meno sullo stesso tema: firmato da Harold Vasquez si intitola, in modo altrettanto significativo, “When 3 Man Richer Than 165 Million People, Sanders Says Working Class must ‘Come Togheter’”, cioè “Quando ci sono 3 uomini più ricchi di 165 milioni di persone, (Bernie) Sanders afferma che la classe operaia deve ‘unirsi’”.
Per salvare la democrazia americana, tassa i ricchi al 90%
Le persone ricche in America hanno urlato e urlato quando FDR ha detto che l’avrebbe fatto, affermando che un aumento dal 25% al 90% avrebbe fatto crollare l’economia, ma invece quell’aliquota fiscale più alta ha dato il via alla prima classe media che comprende più della metà della popolazione di una nazione in storia del mondo.
Tom Hartman
La “successione” è finita, ma i bambini maschi miliardari viziati e autorizzati sono ancora molto presenti, gestiscono società di social media, possiedono giornali e reti televisive e finanziano politici e giudici che poi mantengono basse le tasse e le normative minime.
I miliardari americani (e presto trilionari) pagano una media di circa il 3,1% come aliquota funzionale dell’imposta sul reddito; di conseguenza, l’America è la società sviluppata più disuguale del mondo. L’ultima volta che una grave povertà e una ricchezza stravagante hanno coesistito in condizioni estreme come oggi in questo paese è stato durante gli anni ’20 e ’30.
Oggi leggiamo di bande itineranti che effettuano operazioni di scasso contro rivenditori come Nordstroms e Home Depot; negli stati rossi le nostre scuole stanno cadendo a pezzi, definanziate per pagare i buoni alle accademie “cristiane” di soli bianchi; la violenza armata affligge la nostra nazione con tassi di omicidi particolarmente elevati negli stati rossi rurali; e i senzatetto perseguitano gli abitanti delle città ad ogni angolo.
L’ultima volta che abbiamo visto le conseguenze di tale disuguaglianza è stato durante i “ruggenti anni ’20” repubblicani di 100 anni fa, quando Warren Harding abbassò l’aliquota massima dell’imposta sul reddito dal 91% al 25%, i morbosamente ricchi comprarono apertamente i nostri politici e le bande i cui nomi noti ancora oggi si aggiravano per il paese derubando e uccidendo impunemente.
FDR ha creato la prima classe media diffusa d’America con una combinazione di tasse elevate sui sindacati ricchi e forti per la classe operaia. Ha rotto il potere politicamente corrotto della ricchezza organizzata per due generazioni.
Il New Deal di Franklin D. Roosevelt ha posto fine a tutto ciò e oggi dobbiamo ripetere il suo esempio.
FDR ha aumentato la fascia massima dell’imposta sul reddito dal 25 al 90%. I ricchi in America hanno urlato e urlato, sostenendo che avrebbe fatto crollare l’economia, ma invece quell’aliquota fiscale massima ha dato il via alla prima classe media a comprendere più della metà della popolazione di una nazione nella storia del mondo.
Come notò Roosevelt nel 1936:
“Un certo numero di miei amici che appartengono ai ceti altissimi mi hanno suggerito in diverse occasioni di recente, che se sarò rieletto presidente, dovranno trasferirsi in un’altra nazione a causa delle tasse elevate qui.
“Ora, mi mancheranno moltissimo…” (il pubblico scoppia a ridere)
FDR ha creato la prima classe media diffusa d’America con una combinazione di tasse elevate sui sindacati ricchi e forti per la classe operaia. Ha rotto il potere politicamente corrotto della ricchezza organizzata per due generazioni.
Abraham Lincoln è stato il primo presidente a usare la parola sindacatiper descrivere le organizzazioni sindacali; era una tale novità che i giornali dell’epoca mettevano la parola tra virgolette. Negli anni ’20 il movimento sindacale aveva conquistato la nazione, ma datori di lavoro e politici repubblicani usavano ancora la polizia, l’esercito e le milizie armate private per uccidere i leader sindacali e intimidire le persone che volevano unirsi a loro.
Franklin Roosevelt pose fine a ciò con il Wagner Act nel 1935, legalizzando completamente i sindacati. Quando Reagan entrò in carica nel 1981, circa un terzo degli americani aveva un buon lavoro sindacale e, di conseguenza, ben due terzi dei lavoratori americani avevano salari e benefici a livello sindacale (perché i sindacati hanno creato il livello locale di salari e benefici per i datori di lavoro) .
Le persone che erano oscenamente ricche per tutta l’epoca dagli anni ’30 agli anni ’80 avevano per lo più ereditato i loro soldi dai loro antenati della Gilded Age del 19° secolo (i Rockefeller, i Vanderbilt, i DuPont, i Carnegie, ecc.), perché la combinazione dell’imposta sul reddito del 90% la famiglia e le richieste sindacali di salari significativi hanno mantenuto la disuguaglianza a livelli ragionevoli.
I ricchi erano ancora ricchi, ma quella fascia di imposta sul reddito più alta combinata con il potere dei sindacati ha impedito all’amministratore delegato medio di prendere molto più di 30 volte quello che guadagnava ogni anno il loro lavoratore meno pagato. (Oggi, alcuni amministratori delegati guadagnano più di mille volte quello che guadagnano i loro dipendenti.)
Reagan non è stato il solo a distruggere il sogno americano… Ha avuto un grande aiuto dalla più alta corte della nazione.
Le reti di sicurezza sociale di FDR e LBJ hanno catturato gli americani prima che potessero cadere nella terribile povertà che ha caratterizzato le epoche precedenti in cui i repubblicani gestivano lo spettacolo. La previdenza sociale e le indennità di disoccupazione – entrambe lanciate da FDR negli anni ’30 – sollevarono gli anziani ei disoccupati dalla povertà, e Medicare e Medicaid di LBJ (anni ’60) mantennero sani gli americani.
Il risultato di ciò fu che la criminalità diminuì e la durata della vita aumentò. Quando la stridente disuguaglianza dei ruggenti anni ’20 e della Grande Depressione repubblicana scomparve negli anni ’40 e ’50, la follia criminale e i demagoghi che promuovevano l’odio se ne andarono. I lavoratori con salari e benefici dignitosi, dopotutto, non hanno né il tempo né la necessità di impegnarsi in attività criminali.
I dirigenti aziendali vivevano e lavoravano in quartieri normali, anche se di lusso (guarda un episodio di Vita da strega o The Dick Van Dyke Showdegli anni ’60 per vedere le case in cui vivevano i dirigenti di Madison Avenue e i pezzi grossi dei media) e i lavoratori guadagnavano abbastanza per sostenere uno stile di vita dignitoso .
Tuttavia, i morbosamente ricchi hanno fatto una campagna incessante per riportarci agli oligarchici anni ’20, chiedendo tagli alle tasse e smantellamento dei sindacati. Hanno finanziato campagne mediatiche, think tank, pubblicazioni, giudici e politici.
Nel 1981 hanno messo in carica il loro ragazzo; Reagan abbassò l’aliquota fiscale massima fino al 27 percento e distrusse il sindacato dei controllori del traffico aereo della nazione come sua salva di apertura nella moderna guerra repubblicana contro i lavoratori.
Il reaganismo ha dato il via a un’esplosione di ricchezza durata 42 anni al vertice della nostra gerarchia economica, rendendo i miliardari di oggi più ricchi dei faraoni. Competono tra loro per vedere chi può possedere i più grandi jet privati e mega-yacht, più palazzi in tutto il mondo, isole private e persino le proprie astronavi.
I vecchi fumetti della Disney Paperone (che ora sto leggendo ai miei nipoti) e i loro insondabili bidoni del denaro hanno preso vita.
Allo stesso tempo, la classe media iniziò il suo crollo dai due terzi di noi nel 1980 fino al 45% di oggi (e oggi ci vogliono due redditi per sostenere lo stesso stile di vita della classe media che si poteva fare con uno solo quando Jimmy Carter era presidente ).
Quando la classe media è crollata, la durata della vita in America ha seguito la stessa traiettoria, a differenza di altri paesi del mondo che hanno rifiutato la Reaganomics.
Tuttavia, Reagan non fu il solo a distruggere il sogno americano. Ha avuto un grande aiuto dalla più alta corte della nazione.
Cinque nominati repubblicani alla Corte Suprema hanno avviato il processo con la loro decisione della First National Bank nel 1978, in cui si affermava che il denaro dei miliardari e delle società non era denaro ma era invece una forma di “libertà di parola” e che le società non erano una finzione legale ma invece erano “persone” con pieni diritti ai sensi della Carta dei diritti, compreso il diritto di usare la loro “libertà di parola” per possedere i politici.
Quella decisione, scritta dallo stesso famigerato Lewis Powell, rese possibile l’acquisto del Partito Repubblicano da parte dei morbosamente ricchi nel 1979, facendo entrare Reagan in carica nel 1980 con uno tsunami di denaro aziendale e miliardario (in dollari di oggi), in gran parte da l’industria petrolifera e bancaria.
Reagan ha quindi premiato i ricchi pagatori del GOP con tasse più basse, più scappatoie del codice fiscale e una campagna di massiccia deregolamentazione industriale e bancaria, dando una preferenza particolare tramite il suo amministratore dell’EPA – la caduta in disgrazia Anne Gorsuch (la madre di Neil) – ai combustibili fossili e ad altri inquinanti industrie.
Dobbiamo raccogliere e acquisire la forza politica e la volontà per aumentare ancora una volta l’aliquota massima dell’imposta sul reddito fino al 90 per cento; ribaltare il Taft-Hartley Act e ripristinare il diritto di sindacalizzazione senza interferenze; e per togliere il veleno dei grandi soldi dal nostro sistema politico.
Quindi, qui siamo in una situazione molto simile a quella che FDR affrontò quando entrò in carica per la prima volta nel 1933. I senzatetto perseguitano la nazione; tre individui morbosamente ricchi possiedono più ricchezza della metà inferiore degli americani; il crimine armato è ai livelli di Bonnie e Clyde; e i lavoratori sono terrorizzati dai loro datori di lavoro, che li costringono a partecipare a sessioni di indottrinamento antisindacale o perdono il lavoro.
Per risolvere questa crisi, dobbiamo raccogliere e acquisire la forza politica e la volontà di aumentare ancora una volta l’aliquota massima dell’imposta sul reddito fino al 90 per cento; ribaltare il Taft-Hartley Act e ripristinare il diritto di sindacalizzazione senza interferenze; e per togliere il veleno dei grandi soldi dal nostro sistema politico.
I morbosamente ricchi strilleranno anche solo alla menzione di queste soluzioni collaudate, proprio come facevano negli anni ’30. Avvertiranno che il paese crollerà, o che il comunismo ci prenderà e diventeremo Venezuela o Cuba. Diranno che i “creatori di posti di lavoro” scioperano come in un romanzo di Ayn Rand e portano l’economia con loro a Gault’s Gulch.
E, come FDR, dobbiamo chiamarli per le loro stronzate.
Come disse una volta il presidente Roosevelt all’America :
“Nel 1776 la lotta era per la democrazia nella tassazione. Nel 1936 quella è ancora la lotta. Il giudice Oliver Wendell Holmes una volta disse: “Le tasse sono il prezzo che paghiamo per la società civile”. Un modo sicuro per determinare la coscienza sociale di un governo è esaminare il modo in cui le tasse vengono raccolte e come vengono spese. E un modo sicuro per determinare la coscienza sociale di un individuo è ottenere la sua reazione fiscale.
Roosevelt ha osservato che man mano che la società diventava più moderna e complessa, le richieste al governo aumentavano insieme alla necessità di pagare i suoi servizi attraverso le tasse. La necessità dei nostri beni comuni era aumentata con la crescita della nostra popolazione e delle nostre tecnologie.
“Ma”, ha osservato , “temo che abbiamo molti che ancora non riconoscono i loro vantaggi e vogliono evitare di pagare i loro debiti.
“È solo nelle ultime due generazioni che la maggior parte delle comunità locali ha pavimentato e illuminato le proprie strade, installato fognature cittadine, fornito rifornimenti idrici cittadini, organizzato vigili del fuoco, istituito scuole superiori e biblioteche pubbliche, creato parchi e campi da gioco – intrapreso, in breve , tutti i tipi di nuove attività necessarie che, per forza, dovevano essere pagate con le tasse”.
Ha inquadrato la necessità di aumentare le tasse sui morbosamente ricchi nella regione del 90% (tra il 1932 e il 1936 ha tagliato le tasse sul reddito alle persone che guadagnano meno di $ 50.000 all’anno) come una cosa patriottica da fare.
Era, affermò Roosevelt, nella migliore delle tradizioni americane:
“Sin dal 1776 quella lotta è stata tra due forze. Da un lato, c’è stata la stragrande maggioranza dei nostri cittadini che credevano che i benefici della democrazia dovessero essere estesi e che erano disposti a pagare la loro giusta quota per estenderli. D’altra parte, c’è stato un gruppo piccolo ma potente che ha combattuto l’estensione di quei benefici, perché non voleva pagare una quota equa del loro costo.
E quel piccolo ma potente gruppo aveva allora più della loro parte di uomini di facciata – i conduttori di Fox “News” di quel giorno – che sostenevano che dare potere ai lavoratori, o aumentare le tasse sui ricchi morbosi, era in qualche modo contro l’ordine naturale delle cose . Che avrebbe “distorto” l’economia della nazione e messo fine alla capacità degli amministratori delegati di gestire le proprie attività, portando al comunismo o al disastro economico.
Ancora una volta, FDR ha preso la verità con loro:
“Si potrebbe pensare, a sentire alcune persone parlare, che quelle brave persone che vivono in cima alla nostra piramide economica siano tassate a brandelli. Qual è il fatto? Il fatto è che sono molto più lontani dall’ospizio di quanto non fossero nel 1932. Tu e io lo sappiamo per osservazione personale.»
Come oggi, c’erano politici repubblicani e commentatori dei media che mettevano in guardia contro uno “stato assistenziale” e prevedevano che se le persone non fossero state mantenute in condizioni di quasi povertà avrebbero perso il loro incentivo a lavorare.
Come oggi, era una bugia. E FDR lo chiamò:
“Ancora una volta quest’anno dobbiamo scegliere tra democrazia nella tassazione e privilegio speciale nella tassazione. Sei disposto a riportare il controllo delle tasse della nazione a un privilegio speciale? Conosco la risposta americana a questa domanda. La tua busta paga potrebbe essere carica di suggerimenti di paura e la tua lettera di dividendo potrebbe essere piena di propaganda. Ma il popolo americano non sarà né bluffato né bastonato.
I repubblicani si comportano come aumentare le tasse sui ricchi morbosi, far rispettare le leggi anti-monopolio, restituire il diritto di sindacalizzazione ai lavoratori e porre fine al “diritto” dei miliardari e delle società di acquistare politici e giudici della Corte Suprema è una sorta di esperimento radicale e non sperimentato che rovinerà la nostra nazione.
È una bugia. Quando si tassano i miliardari al 90%, sono ancora favolosamente ricchi e si hanno le risorse per ricostruire una classe media sana e felice in tutta la nazione.
L’abbiamo fatto prima, e il risultato è stata la creazione della prima e più grande classe media del mondo, un’aspettativa di vita mai vista prima in tutta la storia e un livello di pace e prosperità che ha resistito fino a quando Ronald Reagan non ha preso un’ascia da carne ad esso.
Possiamo rifarlo. Se vogliamo preservare la nostra democrazia, infatti, dobbiamo rifarlo .
Questa potrebbe essere la nostra ultima possibilità di svegliare la nostra nazione prima che l’acquisizione oligarchica sia completa. È tempo per tutti noi di emulare Paul Revere – e Franklin D. Roosevelt – e raccontare ai nostri amici e vicini sia le minacce che affrontiamo sia la promessa che la nostra nazione ha abbracciato una volta e che può nuovamente mantenere.
LINK ORIGINALE
To Save US Democracy, Tax the Rich at 90% | Common Dreams
LEGGI ANCHE
When 3 Man Richer Than 165 Million People, Sanders Says Working Class Must ‘Come Togheter
