C’è stata una perdita del laboratorio di Wuhan? Non lo sapremo mai

Condividi questo articolo

Un anno fa, l’idea che il Covid-19 fosse trapelato da un laboratorio di Wuhan – a breve distanza dal mercato umido che di solito si sostiene essere la fonte del virus – è stata respinta come una teoria stravagante, supportata solo da Donald Trump, QAnon e falchi a destra che cercano di aumentare pericolosamente le tensioni con la Cina.

Ora, dopo quello che è stato effettivamente un anno di blackout della teoria della falla di laboratorio da parte dei media aziendali e dell’establishment scientifico, il presidente Joe Biden ha annunciato un’indagine per valutarne la credibilità. E di conseguenza, quella che fino a poche settimane fa era considerata una cospirazione di destra sgangherata viene improvvisamente ampiamente diffusa e presa in seria considerazione dai liberali.

Tutti i media stanno pubblicando storie importanti chiedendosi se una pandemia che ha ucciso così tante persone e distrutto le vite di così tante altre possa essere attribuita all’arroganza umana e all’ingerenza piuttosto che a una causa naturale.

Per molti anni, gli scienziati di laboratori come quello di Wuhan hanno condotto esperimenti di tipo Frankenstein sui virus. Hanno modificato gli agenti infettivi presenti in natura, spesso presenti in animali come i pipistrelli, per cercare di prevedere gli scenari peggiori di come potrebbero evolversi i virus, in particolare i coronavirus. Lo scopo dichiarato è stato quello di garantire che l’umanità abbia un vantaggio su qualsiasi nuova pandemia, preparando in anticipo strategie e vaccini per farvi fronte.

È noto che i virus sono fuggiti da laboratori come quello di Wuhan molte volte prima. E ora ci sono rapporti, respinti dalla Cina, che diversi membri del personale di Wuhan si sono ammalati alla fine del 2019, poco prima che il Covid-19 esplodesse sulla scena mondiale. Un nuovo coronavirus manipolato dall’uomo è fuggito dal laboratorio e si è diffuso in tutto il mondo?

Nessun interesse per la verità

Qui arriviamo alla parte difficile. Perché nessuno in grado di rispondere a questa domanda sembra avere interesse a scoprire la verità – o almeno, non ha interesse che il resto di noi impari la verità. Non la Cina. Non i politici statunitensi. Non l’Organizzazione Mondiale della Sanità. E non i media aziendali.

L’unica cosa che possiamo affermare con certezza è questa: la nostra comprensione delle origini del Covid è stata gestita narrativamente negli ultimi 15 mesi ed è ancora gestita narrativamente. Ci viene detto solo ciò che si adatta a potenti interessi politici, scientifici e commerciali.

Ora sappiamo che un anno fa siamo stati erroneamente indirizzati a credere che una perdita di laboratorio fosse un’assurdità fantasiosa o una prova di sinofobia , quando ovviamente non era né l’uno né l’altro. E dovremmo capire ora, anche se la storia è cambiata di 180 gradi, che siamo ancora mal indirizzati. Non ci si può fidare di nulla di ciò che l’amministrazione statunitense o i media aziendali ci hanno detto, o ci stanno dicendo ora, sulle origini del virus.

Nessuno al potere vuole veramente andare a fondo di questa storia. Anzi, proprio il contrario. Se dovessimo veramente comprenderne le implicazioni, questa storia potrebbe avere il potenziale non solo di screditare enormemente le élite politiche, mediatiche e scientifiche occidentali, ma anche di sfidare l’intera base ideologica su cui poggia il loro potere.

Ecco perché quello che stiamo vedendo non è uno sforzo per affrontare la verità dell’anno passato, ma un tentativo disperato di quelle stesse élite per continuare a controllare la nostra comprensione di essa. I pubblici occidentali sono sottoposti a continue psy-op da parte dei loro stessi funzionari.

 

 

Esperimenti sui virus

L’anno scorso, la storia più sicura da promuovere per le istituzioni politiche e scientifiche occidentali è stata l’idea che un animale selvatico come un pipistrello abbia introdotto il Covid-19 nella popolazione umana. In altre parole, nessuno era da biasimare. L’alternativa era ritenere la Cina responsabile di una perdita di laboratorio, come ha cercato di fare Trump.

Ma c’era un’ottima ragione per cui la maggior parte dei decisori politici statunitensi non voleva seguire quest’ultima strada. E aveva poco a che fare con la preoccupazione di astenersi da teorie cospirative o di evitare di provocare tensioni inutili con una Cina dotata di armi nucleari.

Nicholas Wade, un ex scrittore scientifico del New York Times, ha esposto a maggio, in un’indagine approfondita, perché il caso di una perdita di laboratorio era scientificamente forte, citando alcuni dei principali virologi del mondo.

Ma Wade ha anche evidenziato un problema molto più profondo per le élite statunitensi: poco prima del primo focolaio di Covid, il laboratorio di Wuhan, a quanto pare, stava collaborando con l’establishment scientifico degli Stati Uniti e i funzionari dell’OMS sui suoi esperimenti sui virus – ciò che è noto, in gergo scientifico, come ricerca sul “guadagno di funzione”.

Gli esperimenti sul guadagno di funzione erano stati sospesi durante la seconda amministrazione Obama, proprio a causa delle preoccupazioni sul pericolo che una mutazione del virus ingegnerizzata dall’uomo sfuggisse e creasse una pandemia. Ma sotto Trump, i funzionari statunitensi hanno riavviato il programma e, secondo quanto riferito, hanno finanziato il lavoro presso il laboratorio di Wuhan attraverso un’organizzazione medica con sede negli Stati Uniti chiamata EcoHealth Alliance.

Si dice che il funzionario statunitense che ha spinto più duramente questo programma sia stato il dottor Anthony Fauci, sì, il principale consigliere medico del presidente degli Stati Uniti e il funzionario ampiamente accreditato per aver frenato l’approccio sconsiderato di Trump alla pandemia. Se la teoria delle fughe di laboratorio è corretta, il salvatore della pandemia negli Stati Uniti potrebbe effettivamente essere stato uno dei suoi principali istigatori.

E per finire, sono stati implicati anche alti funzionari dell’OMS, per essere stati strettamente coinvolti nella ricerca sul guadagno di funzione attraverso gruppi come EcoHealth.

Collusione con l’inganno

Questa sembra essere la vera ragione per cui la teoria della falla di laboratorio è stata annullata in modo così aggressivo lo scorso anno dalle istituzioni politiche, mediche e dei media occidentali senza alcuno sforzo per valutare seriamente le affermazioni o investigarle. Non per alcun senso di obbligo verso la verità o preoccupazione per l’incitamento razzista contro i cinesi. È stato fatto per puro interesse personale.

Se qualcuno ne dubita, considera questo: l’OMS ha nominato Peter Daszak, il presidente dell’EcoHealth Alliance, lo stesso gruppo che secondo quanto riferito ha finanziato la ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan per conto degli Stati Uniti, per indagare sulla teoria della perdita di laboratorio ed efficacemente diventare il portavoce dell’OMS in materia. Dire che Daszak aveva un conflitto di interessi significa sottovalutare in modo massiccio il problema.

Lui, ovviamente, ha fortemente scartato ogni possibilità di una fuga di notizie e, forse non a caso, continua a dirigere l’attenzione dei media sul mercato umido di Wuhan.

La misura in cui i principali media non solo per negligenza non riescono a coprire la storia con serietà, ma continuano anche attivamente a colludere nell’inganno del loro pubblico – e a nascondere questi eclatanti conflitti di interesse sotto il tappeto – è illustrato da questo articolo pubblicato dalla BBC nel fine settimana.

 

La BBC apparentemente soppesa le due possibili narrazioni sulle origini di Covid. Ma non menziona nessuna delle scoperte esplosive di Wade, incluso il potenziale ruolo degli Stati Uniti nel finanziamento della ricerca sul guadagno di funzione a Wuhan. Sia Fauci che Daszak sono citati come commentatori fidati e spassionati piuttosto che come figure che hanno più da perdere da una seria indagine su ciò che è accaduto al laboratorio di Wuhan.

In questo contesto, gli eventi degli ultimi 15 mesi sembrano molto più un insabbiamento preventivo: il desiderio di impedire che la verità emerga mai perché, se si verificasse una fuga di dati in laboratorio, minaccerebbe la credibilità delle stesse strutture di autorità su cui poggia il potere delle élite occidentali.

Blackout dei media

Allora perché, dopo il faticoso blackout dell’anno scorso, Biden, i media aziendali e l’establishment scientifico stanno improvvisamente rendendo pubblica la possibilità di una fuga di notizie dai laboratori cinesi?

La risposta sembra chiara: perché l’articolo di Nicholas Wade, in particolare, ha spalancato le porte che erano state tenute ben chiuse sull’ipotesi della fuga dal laboratorio. Gli scienziati che in precedenza avevano temuto di essere associati a Trump o a una “teoria della cospirazione” hanno parlato tardivamente. Il gatto è fuori dal sacco.

O come il Financial Times ha riportato della nuova narrativa ufficiale, “il fattore trainante è stato un cambiamento tra gli scienziati che erano stati cauti nell’aiutare Trump prima delle elezioni o che avevano fatto arrabbiare scienziati influenti che avevano respinto la teoria”.

La rivista Science ha recentemente alzato la posta pubblicando una lettera di 18 eminenti scienziati in cui si affermava che le teorie della perdita di laboratorio e dell’origine animale erano ugualmente “valide” e che la precedente indagine dell’OMS non aveva dato “una considerazione equilibrata” a entrambe – un modo educato di suggerire che l’indagine dell’OMS fosse una soluzione.

E così ora siamo sottoposti dall’amministrazione Biden al Piano B: limitazione dei danni. Il presidente degli Stati Uniti, l’establishment medico e i media aziendali stanno sollevando la possibilità di una fuga di notizie dal laboratorio di Wuhan, ma escludono tutte le prove portate alla luce da Wade e altri che coinvolgerebbero Fauci e l’élite politica statunitense in una tale fuga, se si verificasse. (Nel frattempo, Fauci e i suoi sostenitori hanno preventivamente confuso le acque cercando di ridefinire ciò che costituisce il guadagno di funzione.)

Il crescente clamore sui social media, in gran parte provocato dalla ricerca di Wade, è uno dei motivi principali per cui Biden e i media sono costretti ad affrontare la teoria della perdita di laboratorio, dopo averla precedentemente scartata. Eppure le rivelazioni di Wade sul coinvolgimento degli Stati Uniti e dell’OMS nella ricerca sul guadagno di funzione e sulla potenziale complicità in una fuga di notizie di laboratorio e in un successivo insabbiamento mancano da quasi tutti i resoconti dei media aziendali.

tattica di evasione

La cosiddetta indagine di Biden vuole essere cinicamente evasiva. Fa sembrare l’amministrazione seria nell’arrivare alla verità quando non è niente del genere. Allevia la pressione sui media aziendali che altrimenti dovrebbero scoprire la verità da soli. L’attenzione ristretta sulla teoria delle fughe di laboratorio sposta la storia più ampia della potenziale complicità degli Stati Uniti e dell’OMS in una tale fuga di notizie e mette in ombra gli sforzi dei critici esterni per evidenziare proprio questo punto. E l’inevitabile ritardo durante lo svolgimento dell’indagine sfrutta prontamente la stanchezza delle notizie di Covid mentre i pubblici occidentali iniziano a emergere dall’ombra della pandemia.

L’amministrazione Biden spera che l’interesse del pubblico svanisca rapidamente su questa storia in modo che i media aziendali possano lasciarla cadere dal radar. In ogni caso, i risultati dell’indagine saranno molto probabilmente inconcludenti, per evitare una guerra di narrazioni di duelli con la Cina.

Ma anche se l’indagine è costretta a puntare il dito contro i cinesi, l’amministrazione Biden sa che i media aziendali occidentali riporteranno lealmente le sue accuse contro la Cina come un dato di fatto, proprio come hanno lealmente oscurato ogni considerazione di una fuga di laboratorio fino a quando non sono stati costretti farlo negli ultimi giorni.

Illusione di verità

La storia di Wuhan offre la possibilità di comprendere più a fondo come le élite esercitino il loro potere narrativo su di noi, per controllare ciò che pensiamo, o addirittura siamo capaci di pensare. Possono distorcere qualsiasi narrazione a loro vantaggio.

Nei calcoli delle élite occidentali, la verità è in gran parte irrilevante. Ciò che è della massima importanza è mantenere l’illusione della verità. È fondamentale continuare a credere che i nostri leader governino nei nostri migliori interessi; che il sistema occidentale – nonostante tutti i suoi difetti – è il migliore possibile per organizzare la nostra vita politica ed economica; e che siamo su un percorso costante, anche se a volte roccioso, verso il progresso.

Il compito di sostenere l’illusione della verità spetta ai media aziendali. Sarà il loro ruolo ora di esporci a un dibattito potenzialmente lungo, certamente vivace – ma attentamente circoscritto e in definitiva inconcludente – sul fatto che il Covid sia emerso naturalmente o sia trapelato dal laboratorio di Wuhan.

Il compito dei media è gestire senza problemi il passaggio dalla certezza indiscutibile dello scorso anno – che la pandemia aveva un’origine animale – a un quadro più titubante e confuso che include la possibilità di un ruolo umano, ma molto cinese, nell’emergere del virus. È per assicurarci di non avvertire alcuna dissonanza cognitiva poiché una teoria che ci avevano assicurato fosse impossibile dagli esperti solo poche settimane fa diventa improvvisamente fin troppo possibile, anche se nel frattempo nulla è cambiato materialmente.

Ciò che è essenziale per le istituzioni politiche, mediatiche e scientifiche è che non riflettiamo su questioni più profonde:

  • Com’è possibile che i media presumibilmente scettici, discutibili e chiassosi abbiano parlato ancora una volta per lo più con una voce unica e acritica su una questione così vitale – in questo caso, per più di un anno sulle origini del Covid?
  • Perché quel consenso dei media non è stato interrotto da una grande organizzazione mediatica ben dotata di risorse, ma da un solitario ex scrittore di scienze che lavorava in modo indipendente e pubblicava in una rivista scientifica relativamente oscura?
  • Perché i tanti eminenti scienziati che ora sono pronti a mettere in discussione la narrativa imposta sull’origine animale del Covid sono rimasti in silenzio per così tanto tempo sull’ipotesi apparentemente altrettanto credibile di una fuga di laboratorio?
  • E, soprattutto, perché dovremmo credere che le istituzioni politiche, mediatiche e scientifiche abbiano in questa occasione alcun interesse a dirci la verità, o ad assicurare il nostro benessere, dopo aver dimostrato di aver ripetutamente mentito o rimasto in silenzio su questioni ancora più gravi? e su periodi molto più lunghi, come le varie catastrofi ecologiche che incombono dagli anni ’50?

Interessi di classe

Quelle domande, per non parlare delle risposte, saranno evitate da chiunque abbia bisogno di credere che i nostri governanti siano competenti e morali e che perseguano il bene pubblico piuttosto che i propri interessi individuali, ristretti, egoistici – o quelli della loro classe o gruppo professionale .

Gli scienziati si rimettono servilmente all’establishment scientifico perché quello stesso stabilimento sovrintende a un sistema in cui gli scienziati sono ricompensati con finanziamenti per la ricerca, opportunità di lavoro e promozioni. E perché gli scienziati hanno pochi incentivi a mettere in discussione o esporre i fallimenti della propria comunità professionale, o ad aumentare lo scetticismo del pubblico nei confronti della scienza e degli scienziati.

Allo stesso modo, i giornalisti lavorano per una manciata di società di media di proprietà di miliardari che vogliono mantenere la fiducia del pubblico nella “benevolenza” delle strutture di potere che premiano i miliardari per il loro presunto genio e capacità di migliorare la vita del resto di noi. I media aziendali non hanno alcun interesse a incoraggiare il pubblico a chiedersi se possono davvero operare come un canale neutrale che convoglia le informazioni alla gente comune piuttosto che preservare uno status quo che avvantaggia una piccola élite ricca.

E i politici hanno tutte le ragioni per continuare a persuaderci che rappresentano i nostri interessi piuttosto che i donatori miliardari le cui società e media possono così facilmente distruggere le loro carriere.

Ciò di cui abbiamo a che fare qui è un insieme di classi professionali che fanno tutto ciò che è in loro potere per preservare i propri interessi e gli interessi del sistema che li ricompensa. E ciò richiede sforzi strenui da parte loro per assicurarsi che non comprendiamo che la politica è guidata principalmente dall’avidità e dalla brama di status, non dal bene comune o dalla preoccupazione per la verità e la trasparenza.

Ecco perché non si apprenderanno lezioni significative su ciò che è realmente accaduto a Wuhan. Mantenere l’illusione della verità continuerà ad avere la precedenza sulla scoperta della verità. E per questo motivo siamo condannati a continuare a fare gli stessi casini. Come dimostrerà senza dubbio la prossima pandemia.

 

 

FONTE

Global Research

Questo saggio è apparso per la prima volta sul blog di Jonathan Cook 

Jonathan Cook ha vinto il Premio speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. I suoi libri includono “Israele e lo scontro di civiltà: Iraq, Iran e il piano per rifare il Medio Oriente” (Pluto Press) e “Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair” (Zed Books). Il suo sito web è www.jonathan-cook.net .

È un frequente collaboratore di Global Research.

Condividi questo articolo

Lascia un commento