Perché Joe Biden continuerà la guerra degli Stati Uniti su Nord Stream 2 fino alla fine

Condividi questo articolo

Ogni dubbio sul fatto che Joe Biden continuerà l’ opposizione di Donald Trump al Nord Stream 2 dovrebbe ora essere messo a tacere. Con 18 società che hanno abbandonato il progetto del gasdotto questa settimana a seguito delle minacce di sanzioni statunitensi, non c’è mai stata così tanta pressione su Angela Merkel per abbandonare lo schema, che vedrebbe il gas russo trasportato direttamente in Germania.

La Merkel ha fatto bene a mantenere la sua posizione fino ad oggi. Perché anche i suoi partner europei non la sostengono. Il direttore generale del dipartimento per l’energia della Commissione europea, Ditte Juul Jorgensen, ha dichiarato martedì che “Per l’Unione europea nel suo insieme, Nord Stream non contribuisce alla sicurezza dell’approvvigionamento”, sottolineando che si trattava di una decisione dello Stato tedesco, non del UE sull’opportunità di completare il progetto. Dato che la domanda europea di gas russo è aumentata , non diminuita negli ultimi tempi, tuttavia, si potrebbe pensare che sia nell’interesse dell’UE sostenere Nord Stream 2.

Non se gli Stati Uniti c’entrano qualcosa. Citando la preoccupazione per la maggiore influenza della Russia sull’Europa se l’oleodotto dovesse andare avanti, Joe Biden ha proclamato Nord Stream 2 un “cattivo affare” per l’Europa, a cui l’America continuerà a opporsi. Di conseguenza, gli Stati Uniti affermano che la Russia avrebbe più influenza politica sull’UE. Ciò che in realtà significa, tuttavia, è che gli Stati Uniti avrebbero meno influenza sull’Europa e una domanda ridotta per il loro gas fracked. I paesi dell’UE hanno importato fino al 36% del gas naturale americano nel 2019 – un aumento di circa 5 miliardi di metri cubi rispetto all’anno precedente – una quantità considerevole dato che la Russia è alle porte, e tenendo conto anche degli impegni ambientali dell’UE (fracking produce grandi quantità di gas metano, responsabile del riscaldamento globale).

 

Tuttavia, gli Stati Uniti stanno attenti a impacchettare questo come un problema di sicurezza energetica e ci convincono che la loro vera preoccupazione è la “minaccia russa” che arriva con il gasdotto. Al momento gli Stati Uniti hanno una certa influenza sulle esportazioni russe in Europa attraverso l’Ucraina, che come ha recentemente sottolineato il politico ucraino Victor Medvedchuk, ora è solo una ” colonia ” degli Stati Uniti. Se l’Ucraina, l’intermediario, fosse esclusa dal processo, l’America semplicemente non avrebbe la stessa influenza sulle forniture energetiche europee.

Inoltre, è chiaramente parte della strategia geopolitica degli Stati Uniti impedire la costruzione del Nord Stream 2. In effetti, è stato affermato in modo così esplicito in un documento pubblicato dal think tank RAND affiliato al governo degli Stati Uniti nel 2019, intitolato “ Extending Russia: Competing from Advantageous Ground ”. Questo è un documento rivelatore, in quanto dimostra fino a che punto gli Stati Uniti sono bloccati in un “grande gioco di potere” in stile XIX secolo con la Russia. Nel documento politico di 354 pagine , le risorse di gas naturale della Russia sono menzionate nel primo paragrafo. Affrontare la Russia nel settore energetico è visto come una priorità “in una campagna progettata per sbilanciare l’avversario”, come afferma:

‘… Gli Stati Uniti possono adottare politiche che espandono l’offerta mondiale e quindi deprimono i prezzi globali, limitando così le entrate russe. È anche probabile che l’imposizione di sanzioni più severe degradi l’economia russa e potrebbe farlo in misura maggiore e più rapidamente rispetto al mantenimento di prezzi del petrolio bassi, a condizione che le sanzioni siano globali e multilaterali “.

Non sorprende, quindi, che “fermare Nord Stream 2” sia elencato come il primo di “Esistono numerose opzioni per diversificare le forniture di gas europee ed estendere economicamente la Russia”. È interessante notare che, nel rapporto, Nord Stream 2 si caratterizza fortemente in termini di aiuto non tanto all’Ucraina di cui sentiamo parlare nei media occidentali, ma piuttosto in relazione all’indebolimento della Russia. Inoltre, la questione dell’Ucraina che perde denaro dalle tasse di transito, pagate dalla Russia, che ammontano a circa 3 miliardi di dollari all’anno, è ripetutamente menzionata nel documento, che sottolinea fino a che punto questa è una questione economica per gli Stati Uniti:

“In termini di estensione economica della Russia, il vantaggio principale della creazione di alternative di fornitura al gas russo è che ridurrebbe i ricavi delle esportazioni russe. Il bilancio federale russo è già sottolineato, portando a tagli programmati alla spesa per la difesa e la riduzione delle entrate del gas stresserebbe ulteriormente il bilancio “.

Il rapporto RAND esamina altri modi per indebolire la Russia nel settore energetico, descrivendo la possibilità di progettare un proprio progetto di gasdotto che coinvolga i paesi dell’Europa meridionale e, naturalmente, menziona lo sviluppo di schemi di fracking statunitensi in tutta Europa.

A parte la politica degli Stati Uniti in generale nei confronti della Russia, Joe Biden ha i suoi legami personali con l’Ucraina che influenzeranno il suo atteggiamento nei confronti di Nord Stream 2. Una delle più grandi società coinvolte nell’esplorazione e produzione di gas in tutta l’Ucraina è Burisma, una società strettamente legata a Biden , come suo figlio era nel consiglio di amministrazione. In effetti è stato ampiamente riportato che quando la società è stata coinvolta in uno scandalo di corruzione nel 2016, Biden, allora vicepresidente degli Stati Uniti, ha incredibilmente minacciato di trattenere 1 miliardo di dollari di aiuti statunitensi dall’Ucraina se non avesse licenziato il procuratore che indagava sul caso.

Il figlio di Joe Biden potrebbe non essere più coinvolto in Burisma, ma il presidente degli Stati Uniti ha ancora una notevole influenza in Ucraina. In effetti, quando la posizione di Biden come vicepresidente si è conclusa, è stato ipotizzato che l’Ucraina non se la sarebbe cavata senza di lui: “Il governo ucraino ha fatto molto affidamento sul suo canale diretto al vicepresidente degli Stati Uniti e la partenza di Biden lascerà un vuoto”. ha detto Foreign Policy , aggiungendo che “nessuno nel governo degli Stati Uniti ha esercitato più influenza sull’Ucraina del vicepresidente Joe Biden”.

Considerando sia la politica degli Stati Uniti nel complesso nei confronti della Russia, sia gli impegni di Joe Biden con l’Ucraina, è quindi probabile che vedremo questa amministrazione Biden aumentare la pressione solo nelle fasi finali del progetto Nord Stream 2. Per quanto improbabile possa sembrare che gli Stati Uniti possano fermare l’oleodotto in una fase così avanzata del gioco, sono successe cose più strane. Come al solito, gli Stati Uniti continueranno a usare sia la pressione economica sotto forma di sanzioni, sia la pressione diplomatica per spingere la Germania all’angolo. Finora, la Merkel è stata tenace, ma solo il tempo dirà se la sua determinazione personale è sufficiente per resistere alla potenza dello zio Sam.

 

FONTE

Articolo  per Global Research di  Johanna Ross

 

 

Condividi questo articolo

Lascia un commento